Avezzano. “La vicenda dei lavoratori somministrati di LFoundry merita di essere raccontata nella sua interezza, senza semplificazioni, senza strumentalizzazioni politiche e, soprattutto, senza confondere la solidarietà con la conoscenza dei problemi industriali e occupazionali”. E’ la nota di R.S.U. FIM-CISL.
“Una vicenda che non nasce oggi e che, per comprenderla, richiede di tornare indietro di almeno due anni. Già allora la prospettiva lavorativa di questi lavoratori appariva estremamente fragile. Fu in quel contesto che il sindacato dei metalmeccanici, pur consapevole delle difficoltà e delle particolarità contrattuali della somministrazione, si adoperò affinché venisse aperto un confronto con LFoundry e con le agenzie per il lavoro. Un percorso tutt’altro che scontato, considerando che i somministrati non appartengono direttamente al perimetro contrattuale dei metalmeccanici dello stabilimento.
Nonostante questo, venne costruito un percorso che consentì di estendere Loro una forma di tutela attraverso gli ammortizzatori sociali, garantendo un periodo di copertura di circa due anni. Un tempo che avrebbe dovuto rappresentare un’opportunità: cercare un’altra occupazione, costruire un’alternativa professionale e, nel frattempo, maturare contribuzione previdenziale utile anche in vista di un’eventuale NASpI, ricorrendone i requisiti. Non tutti, evidentemente, hanno compreso la portata di quel percorso e, non sono mancati momenti di tensione anche con i lavoratori dipendenti di LFoundry che, in alcune occasioni hanno interpretato quelle scelte come un possibile sacrificio dei propri interessi.
È una contraddizione che racconta bene quanto fosse complessa la situazione: lavoratori precari da una parte, dipendenti dall’altra, entrambi inseriti in uno stabilimento alle prese con difficoltà produttive e prospettive industriali incerte. Oggi, a distanza di due anni, ci si trova davanti a una realtà che non può essere ignorata: E’ OVVIO”. Ha spiegato la Fim-Cisl.
“La situazione produttiva di LFoundry continua a essere delicata; il volume di lavoro disponibile, non appare sufficiente a garantire serenità neppure ai dipendenti diretti. La ridotta disponibilità di commesse, la dipendenza storica da un numero limitato di clienti e le difficoltà industriali, rappresentano elementi strutturali che condizionano qualsiasi valutazione occupazionale. Anche le dichiarazioni incoraggianti del nuovo amministratore delegato, intervenuto al MIMIT, devono essere lette all’interno di questo quadro complessivo: i 100 milioni di dollari annunciati per il triennio, non possono essere automaticamente interpretati come nuovi macchinari, ampliamenti produttivi o nuovi posti di lavoro.
In una realtà industriale come quella di LFoundry, una parte significativa delle risorse è necessaria semplicemente per mantenere operativo lo stabilimento e sostenerne la continuità.
C’è poi un altro elemento che non può essere sottovalutato: la condizione dei lavoratori diretti.
Infatti, se il quadro produttivo dovesse rimanere quello attuale, non è escluso che, nei prossimi mesi si possa e si debba tornare a discutere di un ulteriore contratto di solidarietà, uno strumento che, se necessario, potrebbe risultare determinante per evitare conseguenze occupazionali ben più pesanti: qualche centinaio di esuberi tra il personale diretto.
È questo il contesto nel quale si inserisce la vicenda dei somministrati !!
Per questo motivo si ritiene che, limitarsi a esprimere solidarietà, organizzare incontri istituzionali o ottenere qualche titolo sulla stampa, non sia sufficiente a descrivere la complessità del problema.
Il recente coinvolgimento di rappresentanti politici e istituzionali, fino all’incontro con l’assessora Regionale Magnacca, va collocato nel suo contesto.
Le rassicurazioni ricevute possono aver alimentato aspettative ma, tra le dichiarazioni pubbliche e la concreta disponibilità di lavoro all’interno di uno stabilimento industriale, esiste una distanza che, nessuna passerella può cancellare.
Occorre, inoltre, ricordare un aspetto fondamentale: il lavoro in somministrazione è, per definizione, caratterizzato da una condizione di temporaneità. La possibilità di una stabilizzazione non costituisce un automatismo ma, dipende da presupposti contrattuali, normativi e, soprattutto, dalle effettive esigenze produttive dell’impresa.
Questo non significa sminuire il valore professionale delle persone coinvolte, né ignorare gli anni trascorsi in fabbrica: significa semplicemente riconoscere che, la continuità lavorativa, non può essere raccontata come una certezza mai esistita.
Resta anche il tema delle eventuali iniziative legali: la possibilità di valutare singole posizioni, verificare la correttezza dei rapporti di somministrazione e accertare eventuali profili di illegittimità, appartiene al diritto di ciascun lavoratore ma, sarebbe irresponsabile alimentare aspettative di stabilizzazione automatica attraverso il ricorso a un giudice, senza considerare la documentazione contrattuale, le condizioni concrete e il quadro industriale dell’azienda.
La realtà, purtroppo, è molto meno rassicurante di quanto alcuni racconti pubblici lascino intendere !
Queste persone si trovano davanti a un futuro incerto, in uno stabilimento che deve ancora trovare una prospettiva industriale sufficientemente solida persino per garantire serenità ai propri dipendenti diretti.
Questa è la realtà che troppo spesso viene dimenticata ! E forse, la parte più difficile da accettare è proprio questa: dopo anni di disponibilità, sacrifici e attese, non sempre esiste una soluzione occupazionale da offrire.
La solidarietà può essere sincera, le parole possono essere rassicuranti, le promesse possono riempire una sala ma, il lavoro, alla fine, dipende da una cosa molto più concreta: che ci sia davvero qualcosa da produrre! Oggi, per questi lavoratori, il lavoro NON C’E’: questa la triste laquesta certezza non c’è”.
