John Haar, che è stato per 13 anni membro della divisione Asset Management di Goldman Sachs, ha spiegato in un recente articolo le ragioni per cui i membri delle organizzazioni finanziarie tradizionali si oppongono o negano il potenziale del bitcoin come valuta globale. Haar conclude che la loro opposizione al bitcoin deriva dalla mancanza di comprensione dell’asset.
Haar, che attualmente è responsabile dei servizi per i clienti privati presso la società di intermediazione di bitcoin Swan Private, ha pubblicato l’articolo “Come la finanza tradizionale percepisce il bitcoin” sul blog della società il 15 agosto. In esso Haar racconta le sue esperienze nelle interazioni con i membri della finanza tradizionale in merito al bitcoin.
Bitcoin ha dato il via alla discussione concettuale sul denaro
Haar sostiene che il bitcoin comprende diverse discipline, ma sottolinea due elementi principali per comprenderlo: capire cos’è il denaro sano e capire come il bitcoin possa avere successo come denaro sano. “La mia esperienza suggerisce che le persone che lavorano nella finanza tradizionale raramente arrivano al secondo elemento. Questo accade per una serie di motivi”.
Il documento sostiene che domande fondamentali come “cos’è il denaro?” o “cos’è il denaro sano?” non vengono affrontate dall’educazione finanziaria. Nonostante la loro importanza, queste domande elementari vengono date per scontate e, invece, le università si concentrano sull’insegnamento di teorie economiche “preconfezionate” ai loro studenti, osserva Haar. Secondo la ricerca, il Bitcoin ha contribuito a portare questi argomenti in discussione, anche su https://bitcoin360-ai.com/it/, portale molto popolare che permette di negoziare BTC e altre criptovalute, gratis.
Lo stesso vale per il termine “fiat money”, sostiene il documento. “Praticamente nessuno nella finanza tradizionale sapeva che il termine esistesse prima del 2010. Nella misura in cui questi sono ora consapevoli del termine, credo che possa essere attribuito al movimento Bitcoin (anche se, naturalmente, il merito del termine va alla scuola austriaca di economia, prima di allora)”.
I motivi per cui il Bitcoin non è supportato dalla finanza tradizionale
L’analisi cita sei ragioni per le quali il Bitcoin è così poco sostenuto dal settore finanziario tradizionale. In primo luogo, il settore non comprende la storia e i fondamenti del denaro. La finanza tradizionale, invece, dedica poco o nulla alla ricerca sul Bitcoin e si limita a ripetere le obiezioni che vede nei media.
“C’è un condizionamento verso l’idea che la pianificazione centralizzata, sia monetaria che fiscale, sia necessaria per la crescita e la stabilità dell’economia”, si legge nel documento che illustra un’altra ragione. A ciò si aggiunge il predominio dei seguaci del consenso rispetto ai pensatori indipendenti nel settore finanziario tradizionale.
La visione dominante nel settore si concentra sui Paesi sviluppati che non hanno vissuto una profonda crisi valutaria o un regime totalitario in tempi recenti. In definitiva, la finanza tradizionale vuole mantenere il sistema attuale, in cui il risparmio non è un’opzione e il denaro deve essere investito, si legge nella pubblicazione.
L’autore sottolinea che non sorprende che, se si considera l’adozione del bitcoin da parte dei Paesi, la stragrande maggioranza dei primi 20 sia costituita da Paesi in via di sviluppo. In questi Paesi, gli effetti della svalutazione monetaria dovuta all’alta inflazione sono sperimentati quotidianamente. Ci sono anche controlli sui capitali e confische da parte del governo.
” In seguito a numerose discussioni, ritengo che se ci siano persone nella finanza tradizionale che hanno una posizione debitamente documentata sui motivi per cui il Bitcoin non sia una valida forma di denaro o perché il Bitcoin non avrebbe avuto successo, non sono riuscito a trovarle”, afferma Haar nelle conclusioni del suo saggio.
